 |
                |
|
SCIENTOLOGIETIKK OG RETTSLIGE SPØRSMÅL
Når man så har definert hva som er godt, blir ondt det motsatte av godt, og utgjør alt det som er mer destruktivt enn konstruktivt på dynamikkene. En ting som er mer destruktiv enn konstruktiv er ond, sett fra synspunktet til den enkelte, den framtidige slekt, gruppen, arten, livet eller materien i det fysiske univers, som den ødelegger.
Kort sagt er en handling eller konklusjon riktig i samme grad som den fremmer overlevelse for dynamikkene. Å ha fullstendig rett, ville være å overleve i det uendelige. Omvendt er en handling eller konklusjon gal i samme grad som den hemmer overlevelse på dynamikkene og skader mer enn den gagner.
Med en sikker forståelse av disse definisjonene, er scientologen godt rustet til rasjonelt
å bestemme hvilke handlinger han skal foreta seg.
Logikken bak det å opprettholde høye etiske standarder er enkel nok. Selv om nyere oppfatninger av etikk er blitt håpløst viklet inn i alminnelige interessekonflikter og gråsoner av valg som foretas, må man ikke glemme at større overlevelse for både den enkelte og grupper kommer gjennom å rette seg etter disse enighetene. Det er grunnen til at en scientolog vil holde landets lover, være redelig i omgang med andre og trofast i sitt forhold til andre. Med en viten om at ethvert menneske er grunnleggende godt, så vet han at mennesker har en fin medfødt sans for hva som er etisk og hva som ikke er det. Så når han bryter med sin egen etiske sans, mister han fort selvrespekten, og fra det punktet begynner det å gå nedoverbakke med ham.
